作者：劉勝偉 北京市朝陽(yáng)區(qū)團(tuán)結(jié)湖社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心

疼痛焦慮3 4 個(gè)混合模型方差分析在時(shí)間因子上有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異：通過(guò)：1?18.578；p < 0.0001；g2 p?0：246；PASS-2： F?10.671；p < 0.0001；p2p?0：158)和PASS-1的顯著交互作用（F?2.430；p?0.030；?0：079），但不是PASS-2（F?1.796；p?0.121；g2 p?0：059）。事后分析顯示，在每個(gè)隨訪時(shí)間點(diǎn)，TrDNtPNE組的PASS-1水平下降幅度均大于TrPDN組和CUC組（p<0.01）。

   信念和應(yīng)對(duì)疼痛3 4 個(gè)混合模型方差分析在關(guān)懷維度的時(shí)間因素上有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（F?4.675；p < 0.01；p?0：077）、情緒（F?4.108；p < 0.01；g2 p?0：068）、控制（F?6.247；p < 0.01；g2 p?0：099）、身體傷害（F?5.933；p < 0.01；g2 p?0：096）、殘疾（F?2.973；p < 0.05；g2 p?0：050）和藥物治療（F?4.191；p < 0.01；g2 p?0：070)，但沒(méi)有醫(yī)療護(hù)理（F?0.126；p?0.945；g2 p?0：002）。關(guān)懷維度（F?0.613；p?0.719；p?0：021）、情緒（F?0.326；p?0.923；?2p?0：011）、醫(yī)療護(hù)理（F?0.713；p?0.640；g2 p?0：025）和殘疾（F?1.743；p?0：059）沒(méi)有發(fā)現(xiàn)組時(shí)間交互作用。

  在疼痛控制維度（F?6.402；p < 0.001；g2 p?0：183）、身體傷害（F?2.281；p < 0.05；g2 p?0：075）和藥物治療（F?2.127；p < 0.05；g2 p?0：071）方面觀察到顯著的組-時(shí)間交互作用。事后分析顯示，TrDNtPNE組在對(duì)照組隨訪1個(gè)月（p < 0.01）和3個(gè)月（p < 0.05）時(shí)比TrPDN組和CUC組表現(xiàn)出更大的改善。TrDNtPNE組也表現(xiàn)出更大的改善比CUC組的物理傷害維度在每個(gè)隨訪時(shí)間點(diǎn)（p<0.01），最后，事后分析表明，TrDNtPNE組表現(xiàn)出更大的改善比TrPDN組治療后（p < 0.01）的藥物維度。

   所有組在隨訪期間均顯示慢性非特異性頸痛有顯著改善，但CUC組在3個(gè)月后未觀察到這種效果。與CUC相比，深度DN（兩組）對(duì)疼痛和殘疾的即時(shí)改善更大；然而，在1個(gè)月或3個(gè)月的隨訪時(shí)沒(méi)有觀察到這些差異。PNE與深度DN的整合顯著減少了在疼痛控制、身體傷害和藥物治療方面的運(yùn)動(dòng)恐懼癥、焦慮和疼痛態(tài)度。

  疼痛強(qiáng)度和殘疾TrPDN單獨(dú)或聯(lián)合PNE治療后比CUC更大的改善疼痛。這些差異在1個(gè)月或3個(gè)月后都沒(méi)有被觀察到。TrPDN和TrPDNtPNE組的平均頸部疼痛改善優(yōu)于MCID，而CUC組的平均疼痛改善在任何隨訪時(shí)間點(diǎn)均未達(dá)到MCID。在所有隨訪點(diǎn)，TrPDNtPNE組有臨床相關(guān)改善的受試者比例均優(yōu)于CUC組。

   在這種背景下，據(jù)我們所知，只有一項(xiàng)研究采用了類似的方法，在慢性非特異性頸部疼痛患者中，對(duì)不同的肌肉進(jìn)行了中期（6個(gè)月）隨訪。Cerezo-Tellez等12觀察到DN加被動(dòng)拉伸比單獨(dú)被動(dòng)拉伸更有效，并與中長(zhǎng)期頸部疼痛和殘疾的臨床意義改善相關(guān)。然而，本研究比較了DN干預(yù)與另一種保守治療（電療），因此不能對(duì)組間分析進(jìn)行直接比較。我們的結(jié)果似乎也表明，DN的效果優(yōu)于其他保守治療，但這些差異的相關(guān)性還不太清楚，當(dāng)考慮到頸部疼痛的改善時(shí)，僅限于即時(shí)效果。盡管“保守治療”通常意味著預(yù)期的管理，但我們的保守治療組接受了電療，這可能被認(rèn)為是一種“積極的”干預(yù)，因?yàn)殡姱熓菢?biāo)準(zhǔn)的治療，可能是有效的。因此，TrPDN的總效應(yīng)量很可能被低估了。DN的觀察效果可以歸因于多個(gè)神經(jīng)生理效應(yīng)之前建議，機(jī)械中斷的終板，減少物質(zhì)與外圍敏化，激活中央脫敏機(jī)制的影響，激活抑制背角中間神經(jīng)元或阿片能下降抑制系統(tǒng)。激活中樞脫敏機(jī)制的作用，以及抑制性背角中間神經(jīng)元或阿片類藥物能下降抑制系統(tǒng)的激活。

   與單獨(dú)DN相比，DN中添加PNE對(duì)疼痛和殘疾沒(méi)有產(chǎn)生更大的影響。先前關(guān)于慢性腰痛的初步研究也顯示了類似的結(jié)果，因?yàn)閱为?dú)接受DN或聯(lián)合PNE的患者在短期內(nèi)在疼痛和殘疾方面經(jīng)歷了類似的改善。

  然而，根據(jù)其他觀察到的改善，PNE的納入似乎確實(shí)與臨床獲益相關(guān)。在治療后立即和TrPDN每個(gè)隨訪時(shí)間點(diǎn)，頸部疼痛強(qiáng)度tPNE組改善優(yōu)于MCID的患者比例顯著高于僅dn組。此外，只有TrPDNtPNE組的NDI改善優(yōu)于CUC組，MCID達(dá)到7分。先前的研究發(fā)現(xiàn)，PNE可能對(duì)肌肉骨骼疼痛和降低殘疾水平有效，特別是當(dāng)與其他手工療法或運(yùn)動(dòng)策略結(jié)合時(shí)。然而，只有少數(shù)研究調(diào)查了其對(duì)非特異性頸部疼痛患者的有效性。PNE等人觀察到，當(dāng)PNE被納入慢性非特異性頸部患者的多模式方法時(shí)，PNE提高了手工治療在頸部殘疾方面的有效性。